Nelze dvakrát vstoupit do téže řeky

Vydání: 2013/41 Papež v rodišti svatého Františka, 9.10.2013, Autor: Aleš Palán

MIROSLAVA NĚMCOVÁ sice není předsedkyní politické strany, ale je volebním lídrem. Právě proto jsme v sérii předvolebních rozhovorů oslovili za ODS právě ji.

Miroslava Němcová při volební kampani. Snímek ODS

Jaký máte osobně vztah ke křesťanství? Nebo k jiné duchovní orientaci?

Vypomůžu si citací z díla Jana Zábrany Celý život. „Před sedmadvaceti lety, když jsem přišel do Prahy, lidé v tramvajích a trolejbusech ještě často zvedali klobouky a čepice – kdykoli vůz projížděl kolem kostela. Někteří se dokonce křižovali. Teď už jsem to neviděl ani u starších lidí kolik let. Až dneska, když jsem se vracel od táty, z návštěvy v nemocnici, zvedl v autobuse čepici – projížděli jsme kolem Ludmily – maličký hrbáč na zadním sedadle. Bylo to, jako kdyby se najednou se mnou všecko zhouplo, jako kdybych se propadnul do starých časů.“

S restitucemi církevního majetku nesouhlasí levice, ale i v ODS tato vysloveně konzervativní idea dlouho narážela. Co se ve vaší straně změnilo, že nyní restituce prošly? Jak se vyvíjel váš osobní názor na tuto věc?

To, že i uvnitř politických stran jsou na některé věci různé názory, neznamená, že ODS neusilovala o narovnání vztahů mezi státem a církvemi. Uvědomujeme si dobře, že se jedná o dlouhodobý rest a Česká republika byla poslední východoevropskou zemí, která neměla tento problém vyřešený. Já osobně od počátku zastávám názor nutnosti důsledného vyrovnání s totalitní minulostí. A toto je jeden z kroků, který vede k nápravě křivd a zločinů, které komunistický režim na svých občanech vykonal. Nepodporovala jsem návrh, který před lety vznikl, ale ten současný naopak podporuji od samého počátku, protože je mnohem lepší.

Jedné ze žďárských farností se bude vracet památka UNESCO Zelená hora. Zajímá vás, jak s ní bude nový vlastník nakládat, nebo se necháte překvapit?

Nebojím se o budoucnost této památky. Pomohla jsem na ni získat velké finanční dotace ze státního rozpočtu (40 mil. korun). Komunisty byla zdevastovaná, nyní je v dobré kondici a věřím, že tomu tak bude trvale.

Není vám nyní líto, že Petr Nečas rezignoval? Byť provázeni skandálem, přece jen byste drželi vládu.

Petr Nečas pro tuto zemi vykonal kus poctivé práce a věřím, že to nejen odborná veřejnost jednou docení. Přijal však politickou odpovědnost a odstoupil z osobních důvodů. Já tomuto kroku rozumím.

Co pro vás znamenala zkušenost ohledně jmenování „nestranického“ kabinetu premiéra Rusnoka? Je parlamentní demokracie skutečně Hradem ohrožena?

Tento krok byl politicky mimořádně nestandardní a pro parlamentní demokracii znamenal výstražné memento. Jmenovat vládu bez podpory parlamentní většiny, navíc složenou z příznivců, sponzorů a kandidátů prezidentově blízké strany Zemanovci, je opravdu cynický způsob politiky, jaký nemá v polistopadové historii srovnání. Nemyslím si zatím, že je parlamentní demokracie ohrožena, ale případným dalším autoritativním krokům kohokoli nad rámec ústavy budeme muset otevřeně čelit.

Je pro vás představitelná velká koalice se sociální demokracií? Zdůvodnit byste ji mohli třeba tím, že bráníte „rudému nebezpečí, tedy podílu komunistů na moci.

Já ji považuji za nemyslitelnou. ČSSD je stále populistickou protireformní stranou, která se programově téměř vůbec neliší od éry Jiřího Paroubka. Spíše se posunula ještě více doleva. Taková mesaliance by poškodila obě strany a navíc by nemohla být stabilní. Kompromisy, které by obě strany musely učinit, by zdaleka přesahovaly často kritizované kompromisy všech předchozích vlád.

Podobná rétorika by mohla provázet i vaši podporu menšinové levicové nekomunistické vlády. Můžete vyloučit, že se nezopakuje model opoziční smlouvy? Pokud ano, co vám na této formě vadí?

Nelze dvakrát vstoupit do téže řeky. Opoziční smlouva vznikla ve specifické době patové situace, kdy neexistovalo jiné reálné řešení. Udržování opoziční smlouvy přesto, že vláda ČSSD nedodržovala některé dohody, však ODS velmi poškodilo, což se projevilo na volebním výsledku. ČSSD dokázala prodat výhody svého jednobarevného vládnutí, zatímco ODS sklidila jen kritiku.

Budete chtít, aby se na případné podpoře vítězné levice (byť dnes samozřejmě nevíme, jak volby dopadnou) podílela i TOP 09, a vy tak v tom nebyli „namočeni“ sami?

Zastávám ten názor, že pravicové strany by spolu měly být buď v koalici, nebo v opozici. Pokud jsou pravdivé zvěsti, že minimálně část ČSSD v čele s Bohuslavem Sobotkou prosazuje spolupráci s TOP 09, byla by to velmi špatná zpráva pro českou pravici. Někteří současní představitelé TOP 09 však už v minulém volebním období prosazovali koalici KDU-ČSL s Jiřím Paroubkem podporovanou komunisty, takže je možné všechno. Ale doufám, že uvnitř TOP 09 jsou síly, které tomu zabrání.

Je podle vás správná idea, že pokud skončí ODS v opozici, bude se od kmotrů moci snáze oprostit, neboť ti ve straně už nebudou vidět tak tučnou kořist?

Jelikož se podobní lidé šedé zóny vyskytují ve všech politických stranách, muselo by logicky platit, že by všechny tyto strany musely zůstat v opozici, aby se takzvaně očistily. Já naopak vnímám v ODS pozitivní posuny, že v poslední době tito lobbisté v ODS ztratili vliv.

Při představování „programové kapitoly kultura“ hovoříte o kulturním dědictví, které nám bylo propůjčeno. Jistě. Současnost by ale podle mého názoru měla hlavně vytvářet novou kulturní kvalitu. Proč v programu o tzv. živé kultuře hovoříte jen málo?

O tom, co pro každého jedince kultura znamená a jak silně se podílí na jeho žebříčku hodnot, nerozhodne stát. Živá kultura má podporu státu a program ODS ji akcentuje na rozdíl od ostatních stran silně: chceme zavést do škol programy, které by vznikly spoluprácí Ministerstva kultury a Ministerstva školství. Říkáme tomu výchova kulturou a jejím cílem je ukázat žákům i studentům rozmanitost současné kultury i historického kulturního odkazu. To živé kultuře jistě prospěje.

Ve zmíněném představení vašich idejí v oblasti kultury říkáte, že ODS je znepokojena „spojováním finančního kapitálu se světem médií“. Takovou větu bych čekal spíš v levicovém volebním programu. Média přece za sebou musí mít kapitál, jinak by vůbec nemohla fungovat.

Varujeme před přílišným propojením politické, ekonomické a mediální moci do jedněch rukou, které dnes představuje hnutí ANO Andreje Babiše. Jsou to nebezpečné tendence, zanášející do našeho parlamentního systému prvky autokracie. Varujeme před tím, že někteří novodobí mesiáši s neomezenými finančními zdroji nabízejí podobně jako dříve Věci veřejné jednoduchá a líbivá řešení, a přitom sami nemají důvěryhodný program ani minulost. Tvrdí přitom, že chtějí řídit stát jako firmu. Česká republika a její občané se však nesmí stát majetkem oligarchie a jejích mocenských zájmů.

Sdílet článek na: 

Sekce: Rozhovory, Články

Zobrazit vše Zobrazit vybrané

Diskuze již byla uzavřena.




Aktuální číslo 39 20. – 26. září 2016

Otázka sv. Václava: Kam patříme?

Národní svatováclavskou pouť slavíme letos v situaci, která vyvolává množství zásadních otázek. Svátek sv. Václava se tak může stát příležitostí, abychom se opět…

celý článek


Chudý vedle tebe je pro tebe darem

Úryvek z Lukášova evangelia (16,19-31), který uslyšíme v neděli v kostele, před nás klade znepokojivou otázku: Kolik se toho vlastně po dvou tisíciletích na světě změnilo?…

celý článek


Strach je jako cit v prstech...

Citát Jana Wericha použitý v titulku přesně vystihuje podstatu této „nelibé emoce“, kterou dnes a denně v různé podobě zažívá většina z nás. Psychoterapeuta JAKUBA…

celý článek


Tisíce žáků porovnají své znalosti Bible

Mnoho školáků si bude letos lámat hlavu i nad otázkami z Písma svatého. Test čeká do konce října na ty, kdo se zúčastní celostátní soutěže Bible a my. Loni se zapojilo…

celý článek




Redakční systém WebRedakce - NETservis s.r.o. © 2016

© Katolický týdeník 2004 - 2013, všechna práva     Mapa webu RSS kanál XML Sitemap  |  Online platby přes GoPay